A Premier League publicou oficialmente a sua mais recente avaliação da arbitragem, na qual o painel independente de cinco membros decidiu por unanimidade que, durante o dérbi de Manchester da 4.ª jornada, em que o Manchester United perdeu por 0-1 com o Manchester City, Enzo Fernández estava em posição de fora de jogo, o golo de Erling Haaland devia ter sido sujeito a revisão do VAR e a decisão em campo estava claramente errada. Além disso, na vitória do Arsenal por 2-0 sobre o Sunderland, o lance de Ezri Konsa sobre Dan Ballard não constituiu falta e não devia ter sido assinalado penálti.
Manchester United vs Manchester City: O golo polémico de Haaland
Conclusões do painel da Premier League:
Incidente: Erling Haaland em posição legal, Enzo Fernández em posição de fora de jogo (60.º minuto)
Decisão em campo: Errada – Enzo Fernández a influenciar o adversário (0 votos a favor da decisão em campo; 5 contra)
Resultado da intervenção do VAR: Errado – erro claro e óbvio (0:5)
Conclusões do painel: O painel concordou por unanimidade que validar o golo sem uma intervenção adequada do VAR foi um erro. Fernández estava em posição de fora de jogo, tentou jogar a bola nas suas proximidades e, ao fazê-lo, afetou a capacidade tanto do defesa como do guarda-redes para jogar a bola. Foi ignorada uma infração subjetiva de fora de jogo na fase de posse ofensiva, e devia ter sido recomendada uma revisão no local (OFR).
Arsenal vs Sunderland: Decisão do penálti por puxão de Konsa
Incidente: Penálti assinalado. Lance de Ezri Konsa sobre Dan Ballard (54.º minuto)
Decisão em campo: Errada (0:5)
Resultado da intervenção do Video Assistant Referee (VAR): VAR correto – Não foi um erro claro e óbvio (3 votos a favor, 2 contra)
Painel KMI: Três membros apoiaram a decisão de o VAR não intervir, enquanto dois votaram contra. A posição da maioria foi a de que, tendo em conta as ações mútuas de ორივos os jogadores, a decisão em campo não atingiu o limiar de um erro claro e óbvio.
Como pode o painel KMI concluir que a decisão em campo estava errada e, ao mesmo tempo, considerar que o VAR agiu corretamente ao não intervir?
Os membros do painel avaliam primeiro a decisão do árbitro em campo antes de apreciarem as ações tomadas pelo VAR. É igualmente importante sublinhar que a Premier League mantém um limiar muito elevado para a intervenção do VAR.
Neste caso, o painel concluiu que, embora o árbitro tenha cometido um erro e o penálti não devesse ter sido assinalado, a decisão não atingiu o limiar de um erro claro e óbvio. Consequentemente, não foi considerado um lance em que o VAR tivesse de intervir.
