O grande duelo entre Liverpool e Arsenal teve diversas polêmicas de arbitragem, analisadas individualmente pelo ex-árbitro da Premier League Graham Scott em sua coluna "Pergunte ao árbitro". Entre os principais temas abordados estavam o puxão na camisa de Alexander Isak dentro da área, a simulação de jogadores, o cartão amarelo de Bradley Barcola e a diferença de critério entre duas entradas duras.
O lance mais debatido da rodada aconteceu aos 20 minutos do primeiro tempo, quando o defensor do Arsenal Jurrien Timber puxou a camisa de Isak dentro da área. O árbitro Andy Madley não marcou pênalti, e o VAR manteve a decisão de campo após a revisão. Muitos torcedores questionaram: se puxar a camisa é, em princípio, uma infração objetiva, por que há margem para diferentes interpretações nos critérios da arbitragem?
Graham explicou que as Regras do Jogo determinam que qualquer infração por agarrão pode ser punida com tiro livre direto ou, se ocorrer dentro da área, com pênalti. No entanto, as orientações da Premier League para os árbitros acrescentam outros critérios à avaliação, com foco em saber se a ação afeta de forma significativa a capacidade do jogador de jogar ou disputar a bola. Os árbitros precisam avaliar quatro aspectos: se o jogador olha exclusivamente para o adversário e não toca na bola; se não há intenção de disputar a bola; se o agarrão é prolongado e causa impacto; e se os dois braços são usados para segurar o adversário.
Ao rever o lance, fica claro que Timber estava concentrado em Isak e não tentou jogar a bola, mas o fator decisivo é saber se os movimentos de Isak e sua capacidade de disputar a bola foram claramente prejudicados. Em campo, o próprio Isak não reclamou, os companheiros que estavam por perto apenas demonstraram uma leve insatisfação, os protestos do técnico do Liverpool, Andoni Iraola, foram bastante contidos, e os comentaristas do estúdio também não consideraram imediatamente que se tratava de uma infração evidente.
Graham afirmou que as imagens em câmera lenta ampliam o lance e as análises após a partida acirram a polêmica, mas o árbitro em campo tinha o melhor ângulo de visão. Quando ninguém em campo faz uma reclamação contundente, o VAR não vai analisar repetidamente cada quadro para forçar uma intervenção e interromper o ritmo do jogo. Ele acrescentou que, se uma falta tivesse sido marcada nesse lance, Timber teria sido expulso com cartão vermelho por impedir uma oportunidade clara de gol.
Alguns leitores manifestaram preocupação de que não marcar pênalti nessa situação pudesse incentivar mais simulações entre os jogadores. Graham acredita que Isak mal sentiu o puxão naquele momento, e por isso seguiu jogando. Mesmo que um jogador se jogue no chão de propósito, os árbitros identificam facilmente os sinais de encenação, o que torna ainda mais difícil conseguir um pênalti.
