La Premier League ha publicado oficialmente su última evaluación arbitral, en la que el panel independiente de cinco miembros dictaminó por unanimidad que durante el derbi de la jornada 4 en el que el Manchester United perdió 0-1 ante el Manchester City, Enzo Fernández estaba en posición de fuera de juego, el gol de Erling Haaland debió pasar por una revisión del VAR y la decisión tomada sobre el terreno de juego era claramente incorrecta. Además, en la victoria del Arsenal por 2-0 sobre el Sunderland, la acción de Ezri Konsa sobre Dan Ballard no constituyó falta y no debió señalarse penalti.
Manchester United vs Manchester City: el polémico gol de Haaland
Conclusiones del panel de la Premier League:
Incidente: Erling Haaland en posición legal, Enzo Fernández en posición de fuera de juego (minuto 60)
Resultado sobre el campo: Incorrecto – Enzo Fernández interfiriendo con el adversario (0 votos a favor de la decisión en el campo; 5 en contra)
Resultado de la intervención del VAR: Incorrecto – Error claro y manifiesto (0:5)
Conclusiones del panel: El panel estuvo de acuerdo por unanimidad en que permitir que el gol subiera al marcador sin una intervención adecuada del VAR fue incorrecto. Fernández estaba en posición de fuera de juego, hizo un intento de jugar el balón muy cerca de él y, al hacerlo, afectó a la capacidad tanto del defensa como del portero para jugar la pelota. Se pasó por alto una infracción subjetiva de fuera de juego durante la fase de posesión atacante, y se debió recomendar una revisión en el campo (OFR).
Arsenal vs Sunderland: la decisión del penalti por carga de Konsa
Incidente: Penalti señalado. Entrada de Ezri Konsa sobre Dan Ballard (minuto 54)
Resultado sobre el campo: Incorrecto (0:5)
Resultado de la intervención del Video Assistant Referee (VAR): El VAR actuó correctamente – No era un error claro y manifiesto (3 votos a favor, 2 en contra)
Panel KMI: Tres miembros respaldaron la decisión de que el VAR no interviniera, mientras que dos votaron en contra. La mayoría consideró que, teniendo en cuenta las acciones mutuas de ambos jugadores, la decisión sobre el terreno de juego no alcanzaba el umbral de un error claro y manifiesto.
¿Cómo puede el panel KMI determinar que la decisión sobre el campo fue incorrecta y, al mismo tiempo, concluir que el VAR hizo bien en no intervenir?
Los miembros del panel evalúan primero la decisión del árbitro sobre el campo antes de valorar las acciones del VAR. También es importante subrayar que la Premier League mantiene un umbral muy alto para la intervención del VAR.
En este caso, el panel concluyó que, aunque el árbitro cometió un error y no debió señalarse penalti, la decisión no alcanzó el umbral de ser un error claro y manifiesto. En consecuencia, no se consideró una jugada en la que el VAR estuviera obligado a intervenir.
