O grande confronto entre o Liverpool e o Arsenal deu origem a várias polémicas de arbitragem, analisadas uma a uma pelo antigo árbitro da Premier League Graham Scott na sua rubrica «Ask the Ref», com destaque para temas como o puxão da camisola a Alexander Isak dentro da área, a simulação por parte dos jogadores, o cartão amarelo mostrado a Bradley Barcola e a comparação dos critérios aplicados a duas entradas violentas.
O momento mais debatido da jornada aconteceu aos 20 minutos da primeira parte, quando o defesa do Arsenal Jurrien Timber puxou a camisola de Isak dentro da área, mas o árbitro Andy Madley não assinalou penálti e o VAR manteve a decisão tomada em campo após rever o lance. Muitos adeptos levantaram questões: uma vez que o puxão da camisola é, em princípio, uma infração objetiva, porque há margem de interpretação nos critérios de arbitragem?
Graham explicou que as Leis do Jogo estipulam que qualquer infração por agarrão pode ser punida com um livre direto ou, caso ocorra dentro da área, com um pontapé de penálti. No entanto, as orientações da Premier League para os árbitros acrescentam outros critérios de avaliação, centrando-se na questão de saber se a ação afeta de forma significativa a capacidade de um jogador para disputar a bola. Os árbitros devem avaliar quatro critérios: se o jogador está exclusivamente concentrado no adversário, sem tocar na bola; se não tem intenção de disputar a bola; se o agarrão é prolongado e tem impacto; e se são usados os dois braços para agarrar o adversário.
Ao rever o lance, a atenção de Timber estava, de facto, concentrada em Isak, sem que tentasse jogar a bola, mas o fator decisivo é saber se os movimentos de Isak e a sua capacidade para jogar a bola foram claramente condicionados. Em campo, o próprio Isak não protestou, os colegas que estavam por perto limitaram-se a demonstrar alguma desilusão, os protestos do treinador do Liverpool, Andoni Iraola, foram relativamente contidos e os comentadores em estúdio também não consideraram de imediato que se tratava de uma infração evidente.
Graham afirmou que as repetições em câmara lenta ampliam a dimensão do lance e que as análises após o jogo alimentam a polémica, mas o árbitro em campo tinha o melhor ângulo de visão. Quando ninguém em campo protesta de forma veemente, o VAR não vai analisar repetidamente cada imagem para forçar uma intervenção e interromper o desenrolar do jogo. Acrescentou que, se tivesse sido assinalada falta neste lance, Timber teria sido expulso com cartão vermelho por impedir uma oportunidade clara de golo.
Alguns leitores manifestaram preocupação com a possibilidade de a não marcação do penálti neste caso incentivar mais simulações por parte dos jogadores. Graham considera que Isak mal sentiu o puxão naquele momento, razão pela qual continuou a jogar. Mesmo que um jogador se deixe cair de propósito, os sinais de uma queda teatral são facilmente identificados pelos árbitros, tornando ainda mais difícil conquistar um penálti.
