प्रीमियर लीग रेफरी समीक्षा: मैनचेस्टर डर्बी का अकेला गोल रद्द होना चाहिए था और आर्सेनल को पेनल्टी नहीं देनी चाहिए थी

प्रीमियर लीग ने अपनी ताज़ा रेफरी मूल्यांकन रिपोर्ट आधिकारिक तौर पर प्रकाशित कर दी है, जिसमें पाँच सदस्यीय स्वतंत्र पैनल ने सर्वसम्मति से फैसला सुनाया कि मैचवीक 4 के मैनचेस्टर डर्बी में, जहां मैनचेस्टर यूनाइटेड को मैनचेस्टर सिटी से 0-1 से हार मिली, एंज़ो फ़र्नान्डेज़ ऑफसाइड स्थिति में थे, एरलिंग हालांड के गोल पर VAR समीक्षा होनी चाहिए थी, और मैदान पर दिया गया फैसला स्पष्ट रूप से गलत था। इसके अलावा, आर्सेनल की सुंदरलैंड पर 2-0 की जीत में एज़री कोनसा की डैन बैलार्ड पर चुनौती फाउल नहीं थी, और पेनल्टी नहीं दी जानी चाहिए थी।

मैनचेस्टर यूनाइटेड बनाम मैनचेस्टर सिटी: हालांड का विवादित गोल

प्रीमियर लीग पैनल के निष्कर्ष:

घटना: एरलिंग हालांड ऑनसाइड स्थिति में थे, एंज़ो फ़र्नान्डेज़ ऑफसाइड स्थिति में थे (60वां मिनट)

मैदान पर निर्णय का परिणाम: गलत – एंज़ो फ़र्नान्डेज़ ने विरोधी खिलाड़ी को प्रभावित किया (मैदान के फैसले के पक्ष में 0 वोट; 5 विरोध में)

VAR हस्तक्षेप का परिणाम: गलत – स्पष्ट और बड़ी गलती (0:5)

पैनल के निष्कर्ष: पैनल ने सर्वसम्मति से माना कि उचित VAR हस्तक्षेप के बिना गोल को मान्य रखना गलत था। फ़र्नान्डेज़ ऑफसाइड स्थिति में थे, उन्होंने अपने निकट गेंद खेलने की कोशिश की, और ऐसा करते हुए उन्होंने डिफेंडर और गोलकीपर—दोनों की गेंद खेलने की क्षमता को प्रभावित किया। आक्रामक पजेशन फेज़ के दौरान हुई एक सापेक्षिक ऑफसाइड उल्लंघन को नज़रअंदाज़ कर दिया गया, और ऑन-फ़ील्ड रिव्यू (OFR) की सिफारिश की जानी चाहिए थी।

आर्सेनल बनाम सुंदरलैंड: कोनसा की चुनौती पर पेनल्टी का फैसला

घटना: पेनल्टी दी गई। डैन बैलार्ड पर एज़री कोनसा की चुनौती (54वां मिनट)

मैदान पर निर्णय का परिणाम: गलत (0:5)

वीडियो असिस्टेंट रेफरी (VAR) हस्तक्षेप का परिणाम: VAR सही – स्पष्ट और बड़ी गलती नहीं (पक्ष में 3 वोट, विरोध में 2)

KMI पैनल: तीन सदस्यों ने VAR के हस्तक्षेप न करने के फैसले का समर्थन किया, जबकि दो ने इसके खिलाफ मतदान किया। बहुमत की राय यह थी कि दोनों खिलाड़ियों की पारस्परिक हरकतों को देखते हुए, मैदान पर दिया गया निर्णय स्पष्ट और बड़ी गलती की सीमा तक नहीं पहुंचता था।

KMI पैनल कैसे यह तय कर सकता है कि मैदान पर निर्णय गलत था, लेकिन साथ ही VAR का हस्तक्षेप न करना सही था?

पैनल सदस्य पहले रेफरी के मैदान पर दिए गए निर्णय का मूल्यांकन करते हैं, उसके बाद VAR की कार्रवाइयों का आकलन करते हैं। यह भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि प्रीमियर लीग VAR हस्तक्षेप के लिए बहुत ऊँचा मानदंड रखती है।

इस मामले में, पैनल ने निष्कर्ष निकाला कि हालांकि रेफरी ने गलती की और पेनल्टी नहीं दी जानी चाहिए थी, लेकिन यह फैसला स्पष्ट और बड़ी गलती की श्रेणी में नहीं आता था। इसलिए, इसे ऐसा मामला नहीं माना गया जिसमें VAR को हस्तक्षेप करना आवश्यक था।