প্রিমিয়ার লিগ রেফারি পর্যালোচনা: একমাত্র ম্যানচেস্টার ডার্বির গোলটি বাতিল হওয়া উচিত ছিল এবং আর্সেনালের পেনাল্টি না পাওয়াই উচিত ছিল

প্রিমিয়ার লিগ আনুষ্ঠানিকভাবে তাদের সর্বশেষ রেফারিং মূল্যায়ন প্রকাশ করেছে, যেখানে পাঁচ সদস্যের স্বাধীন প্যানেল সর্বসম্মতভাবে রায় দিয়েছে যে ম্যাচউইক ৪-এ ম্যানচেস্টার ডার্বিতে, যেখানে ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড ০-১ গোলে ম্যানচেস্টার সিটির কাছে হেরেছিল, এনজো ফার্নান্দেজ অফসাইড অবস্থায় ছিলেন, এরলিং হালান্ডের গোলটিতে ভিএআরের পর্যালোচনা হওয়া উচিত ছিল এবং মাঠে দেওয়া সিদ্ধান্তটি স্পষ্টতই ভুল ছিল। আরও বলা হয়েছে, আর্সেনালের ২-০ ব্যবধানের সান্ডারল্যান্ডের বিপক্ষে জয়ে ড্যান বালার্ডের ওপর এজরি কনসার চ্যালেঞ্জটি ফাউল ছিল না, এবং পেনাল্টি দেওয়া উচিত হয়নি।

ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড বনাম ম্যানচেস্টার সিটি: হালান্ডের বিতর্কিত গোল

প্রিমিয়ার লিগ প্যানেলের পর্যবেক্ষণ:

ঘটনা: এরলিং হালান্ড অনসাইড অবস্থায়, এনজো ফার্নান্দেজ অফসাইড অবস্থায় (৬০তম মিনিট)

মাঠে দেওয়া সিদ্ধান্ত: ভুল – এনজো ফার্নান্দেজ প্রতিপক্ষের খেলায় প্রভাব ফেলেছেন (মাঠের সিদ্ধান্তের পক্ষে ০ ভোট; বিপক্ষে ৫)

ভিএআর হস্তক্ষেপের ফলাফল: ভুল – স্পষ্ট এবং সুস্পষ্ট ভুল (০:৫)

প্যানেলের পর্যবেক্ষণ: প্যানেল সর্বসম্মতভাবে একমত হয়েছে যে যথাযথ ভিএআর হস্তক্ষেপ ছাড়াই গোলটি বৈধ রাখা ভুল ছিল। ফার্নান্দেজ অফসাইড অবস্থায় ছিলেন, তার কাছাকাছি বল খেলার চেষ্টা করেছিলেন, এবং এর ফলে তিনি প্রতিপক্ষ ডিফেন্ডার ও গোলরক্ষক—উভয়েরই বল খেলায় সক্ষমতাকে প্রভাবিত করেন। আক্রমণভাগের দখলপর্বে একটি বিষয়ভিত্তিক অফসাইড অপরাধ ধরা পড়েনি, এবং অন-ফিল্ড রিভিউ (OFR) সুপারিশ করা উচিত ছিল।

আর্সেনাল বনাম সান্ডারল্যান্ড: কনসার পেনাল্টি সিদ্ধান্ত

ঘটনা: পেনাল্টি দেওয়া হয়েছে। ড্যান বালার্ডের ওপর এজরি কনসার চ্যালেঞ্জ (৫৪তম মিনিট)

মাঠে দেওয়া সিদ্ধান্ত: ভুল (০:৫)

ভিডিও অ্যাসিস্ট্যান্ট রেফারি (ভিএআর) হস্তক্ষেপের ফলাফল: ভিএআর সঠিক – এটি স্পষ্ট এবং সুস্পষ্ট ভুল নয় (পক্ষে ৩ ভোট, বিপক্ষে ২)

কেএমআই প্যানেল: তিন সদস্য ভিএআর হস্তক্ষেপ না করার সিদ্ধান্তকে সমর্থন করেছেন, আর দুইজন এর বিপক্ষে ভোট দিয়েছেন। সংখ্যাগরিষ্ঠদের মতে, দুই খেলোয়াড়ের পারস্পরিক ক্রিয়া বিবেচনায় মাঠে দেওয়া সিদ্ধান্তটি স্পষ্ট এবং সুস্পষ্ট ভুলের মানদণ্ডে পৌঁছায়নি।

একই সঙ্গে কেএমআই প্যানেল কীভাবে মাঠের সিদ্ধান্তকে ভুল বলে এবং ভিএআর-এর হস্তক্ষেপ না করাকে সঠিক বলে নির্ধারণ করতে পারে?

প্যানেলের সদস্যরা প্রথমে রেফারির মাঠের সিদ্ধান্ত মূল্যায়ন করেন, এরপর ভিএআর-এর পদক্ষেপ পর্যালোচনা করেন। এটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ যে প্রিমিয়ার লিগ ভিএআর হস্তক্ষেপের ক্ষেত্রে খুব উচ্চ মানদণ্ড বজায় রাখে।

এই ক্ষেত্রে, প্যানেল সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে রেফারি ভুল করেছিলেন এবং পেনাল্টি দেওয়া উচিত ছিল না, তবে সেই সিদ্ধান্তটি স্পষ্ট এবং সুস্পষ্ট ভুলের মানদণ্ডে পৌঁছেনি। ফলে, ঘটনাটি এমন নয় যে ভিএআর-এর হস্তক্ষেপ করা বাধ্যতামূলক ছিল।