لننظر أولًا إلى الأرقام الدفاعية الصلبة: إيران استقبلت في آخر 15 مباراة بمعدل 0.8 هدف في المباراة، ونسبة الحفاظ على نظافة الشباك لديها تتجاوز 50%، كما أنها لا تتلقى هدفًا إلا بعد كل 14.5 تسديدة في المتوسط. وماذا عن مصر؟ في آخر 15 مباراة، تستقبل 1.2 هدف في المتوسط، ونسبة الشباك النظيفة لديها فقط 33%، وتتلقى هدفًا بعد كل 10.2 تسديدة. الفارق في الجودة الدفاعية واضح تمامًا. يقول البعض إن هجوم إيران ليس جيدًا؟ هذا لأنك لم تنظر إلى هوية المنافسين. في أول مباراتين واجهت إيران بلجيكا ونيوزيلندا، وهما من الفرق الدفاعية الصلبة، لذلك فإن قلة الأهداف أمر طبيعي. لكن دفاع مصر، مقارنة بهذين الفريقين، أضعف بكثير. وفوق ذلك، فإن لاعب الارتكاز الأساسي لمصر، أَمْرَام، موقوف أيضًا، وهذا اللاعب الذي يقدّم في المتوسط 3.2 اعتراضات و2.8 استخلاصات للكرة كل مباراة، ومع غيابه ينخفض صمام الأمان في وسط الملعب بشكل واضح. ثم ننظر إلى الدوافع: إيران لا بد أن تفوز للتأهل، وفي مثل هذه المواجهات الحاسمة تتجاوز نسبة فوزها التاريخية 65%. ومصر؟ التعادل يكفيها لصدارة المجموعة، وفي مثل هذه الحالة عادة ما ينخفض الاندفاع الهجومي للفريق بنحو 30%، ومن يفهم يفهم. على المستوى التكتيكي، الضغط العالي الذي تطبقه إيران ممتاز جدًا، إذ ترفع معدل أخطاء التمرير لدى الخصم بنسبة 15% في المتوسط. وإخراج الكرة من الخط الخلفي لدى مصر أصلًا ليس مثاليًا، لذا فإنها تقع في الأخطاء بسهولة أمام الضغط العالي. كما أن نسبة الأهداف التي تسجلها إيران من الهجمات المرتدة تصل إلى 40%، وهذا يطابق نقاط ضعف الخصم تمامًا. وبطبيعة الحال، يبقى محمد صلاح عاملًا مؤثرًا، فموهبته الفردية قوية بالفعل. لكن كرة القدم لعبة جماعية تضم 11 لاعبًا، ولا يستطيع لاعب واحد أن يغير كل شيء. كما تُظهر بيانات xG أن القدرة التهديفية المتوقعة لإيران أعلى من مصر بنحو 0.3 هدف تقريبًا